Посмотрел фильм “Геймер” (2009, Gamer) режиссеров Марка Невелдайна и Брайана Тейлора (Mark Neveldine,
Brian Taylor)... Поскольку Брюс Виллис в этом фильме не снимался, я буду беспощаден. А беспощадным быть есть чему. Как летают куски мяса, разлетаются вдребезги автомобили и крутятся голые девочки, - эти рябятки, Марк и Брайан, снимать умеют хорошо – вспомнить хотя бы «Андреналины». Думать у них не то, чтобы не получается, но получается как-то недоконца ;) Поскольку всё, что я знаю о нанотехнологиях, это то, что ими занимается лично президент соседней страны, я не буду иронизировать относительно наномозга, который заменяет клеточную структуру мозга владельца после инъекции некоей сыворотки. Но даже при встроенном наномозге, я не совсем понимаю где все таки происходит действие новых видеоигр? В виртуальной реальности или в жизни? И, если в жизни, то как сбежал этот несчастный Кейбл? Это не единственный вопрос – там их с десяток, потому что авторы не просто расставляют рояли в кустах, а скорее среди роялей есть один куцый кустик... ее самой, родимой. Короче фильм для тру-геймеров, там есть на что посмотреть – компьютерные интерфейсы к примеру... Я не геймер, я этих приколов не понял. Сиськи есть, но невзрачные. Не рекомендую.
О сюжете. В ближайшем будущем мир разделится на две категории: первая платит деньги, и управляет в видеоигре живими людьми второй категории, которые за подобные манипуляции получают деньги. Все играют в две игры: Общество и Убийцы. В «Общество» (аналог Симс) играют дрочеры, ботаны и бабульки, которые управляя юными полуголыми героями живут полноценной жизнью и трахаются как кролики. В «Убийц» играют малолетки, которые управляя здоровыми мужиками стреляют друг в друга из разнообразного автоматического оружия. Актеров-фрагов в «убийц» подбирают из числа зеков, осужденных к вышке. Конечно среди них есть невинные, конечно у них есть дети, и конечно создатели этих игр собираются подчинить себе весь мир. Знаете кто победил? 17-летний прыщавый геймер, не вставая с дивана. Конец двусмысленный кстати.

( кадры из фильма )

imdb . torrent

  

Как сказал Павел Санаев - фильм Снежкина "Похороните меня за плинтусом" имеет к его книге такое же отношение, как и Даун Хауз к Достоевскому. Если у Санаева глубокая, - и всепрощающая драма, то здесь все слишком однозначно. Хотя в книге нет плохих или хороших. В общем, если вы книжку не читали, фильм имеет право на жизнь. А если нет, то нет (с)

   

socman

Прочитал книжку «Впусти меня» Джона Айвиде Линдквиста… Читал прежде всего потому, что просмотр экранизации оставил дикое количество вопросов, ответы на которые мне бы хотелось получить. Благоразумно дождавшись русского перевода, сел читать, и чем дальше читал – тем больше удивлялся. Понимаете какая штука. То, что в фильме хоть угадывалось, в книге рассказано предельно четко – и книга, гораздо в большей степени чем фильм, это прежде всего история об одиночестве. Вампирская страшилка только подчеркивает то, настолько одиноки все герои книги – от главных до второстепенных. Конечно, сам текст это прежде всего конкретный хорор – в котором подробно описаны сцены насилия, но гораздо интереснее читать о тех, кто это насилие совершает. Каждый из них в сущности может оправдать свои поступки, и делает это. И останавливает их, да и то не всегда, только возможное наказание. В сущности автор конечно не открывает этим Америку, но то как он пишет, достаточно любопытно. Если в фильме окончание показано еще как-то двусмысленно, то в книге какими-либо надеждами даже не пахнет. В книге несколько больше сюжетных линий, несколько другие повороты сюжета, но в целом после прочтения кажется даже, что лучше бы я книгу и не читал. Не потому, что она плохая – скорее я бы хотел не получить новых сведений о героях. Например, девочка Эли совсем не девочка. И настоящее его имя Элиас, но сам он себя вообще не идентифицирует с человеком. И их отношения с Оскаром это скажем так дружба двух очень нуждающихся в друг друге людей, совершенно лишенная в конце истории какого-либо романтизма. Оскар совсем не такой рафинированный задрот как это показано в фильме – он скорее затравленный зверек, которому просто никто не говорил, что у зверя есть зубы. Хокан, «отец» Эли / Элиаса – вообще жалкий человишко. Педофил, который боится даже снять себе кхм малолетнюю проститутку, постоянно мучающийся то муками совести то обращающийся к Господу. В некотором роде у них с Эли симбиоз, но явно другого рода, чем тот который по факту сложился у нее/него с Оскаром. В общем, ребятки, Стивен Кинг нервно курит в углу с теми тараканами, которые бегают в голове у Линдквиста… Любопытно как выйдут из довольно щекотливого положения американцы (их экранизация выйдет в следующем году), и какой они сделают фильм – отрафинированный вариант шведского фильма, или экранизируют ту историю, что писал Линдквист – а именно полную безысходности историю о разного рода омерзительных асоциальных личностей: вампира с детским телом Эли, малолетнего скрытого садиста Оскара, педофила Хокана, парочки опустившихся алкашей и так далее. Во всяком случае у меня после прочтения книжки возникло неприятное ощущение, фильм был, не поверите, более позитивным.
О сюжете. 13-летний Оскар, полный комплексов подросток, трусливо унижающийся перед школьными «плохими парнями». Свою самооценку он повышает истязая ножом своих врагов в лесу (рубя деревья в щепки) и воруя из магазинов всякие мелочи. Знакомясь с новой соседкой-девочкой Эли он меняется, меняется потому, что почувствовал себя в новой роли – роли человека, которого прямо сейчас никто не будет пиздить ;) – это скорее спусковой крючок, но который он приякорил к Эли. Если дать по морде обидчикам или убить их в реальности он не мог, потому что делал бы это для такого мерзкого себя, то для нее у Оскара тормозов нет. Тем более Эли вампир – и с легкостью может убить любого, просто для того чтобы жить. Но книга это не про вампиров, а про одиночество – всех 10..15 персонажей, описанных в книге.

купить

Посмотрел фильм "2012" (2009) режиссера Роланда Эммериха (Roland Emmerich)... Конечно, ожидать от фильма, в который вложены две сотни миллионов долларов, каких-то особенных откровений не приходится – чем проще, тем больше люди к тебе потянутся, и соответственно отобьют бюджет. Поэтому тыкать в фильм банальностями сюжета вроде бы как и неприлично, но они эти банальности имееются и в большом количестве. Окончание фильма светит путеводным маяком уже на 15-й минуте, и уже едва посмотрев начало фильма начинаешь недоумевать – а чем нас будут развлекать последующие два часа. Естественно спецэффектами! И, что характерно, развлекают непереставая, и хотя иногда на особо сентиментальных сценах начинаешь немного скучать, создатели спохватываются и живописно разрушают какой-нибудь очередной кусочек планеты. В общем понимание совершенной туповатости сценария приходит уже после фильма, когда можно свободно вздохнуть и похихикать, а в процессе от таких мыслей отмахиваешься, чтобы посмотреть как сгорает Рио или авианосец сметает Белый Дом. Несмотря на банальности основной сюжетной линии, рассчитанной не неприхотливые широкие слои зрителей, авторы тем ни менее впали в некоторый циничный нигилизм, описывая политических лидеров. С одной стороны всем этим Саркози, Медведам и Обамам не позавидуешь – попробуйте отобрать из многомиллионых наций несколько десятков тысяч счастливчиков, а остальным сказать прости-прощай. С другой стороны... Итак за несколько часов до натурального конца света мировые лидеры золотого миллиарда и присоединившихся к ним России и Китая летят в китайские горы к спасению с горсточками избранных (богатеньких пидорасов и некоторых членов их семей). И знаете кто остался с нацией? Не поверите – итальянский премьер (в чертах которого угадывается Берлускони) и конечно же чернокожий президент США. Первый погиб в Соборе св. Петра и Павла, второй под цунами у стен Белого дома, где помогал оказывать первую помощь беженцам. Стебно? Более чем. Особенно доставила великобританская вечноживая старушка-королева, которая взяла с собой в новый мир кого-бы-вы-думали? Любимых собачек. Ну и обосранные остальные страны Европы – типа Меркель которая высказалась от лица всех, исключительно в ключе высказывания русского президента ;) Отдельное спасибо Вуди Харрельсону – он как всегда великолепен. В общем, зритель задумайся – если ты не китайский рабочий, черта с два тебя спасут твои лидеры. И что самое обидное, что это правда...
О сюжете. Не хочется раскрывать Вам всех перепетий – и так обо всем догадаетесь к 15-й минуте. Итак 2012 год, календарь майя закончился, майя перебили – как жить без календаря? Правильно, начать новую эру. Все летит в тартарары, земли разверзаются, но пацаны то об этом не знают – политики уже приготовились спастись, а остальных успокаивают. Но кто же не будет пытаться. Пытаются неиздаваемый писатель, двое его детей, его бывшая жена и ее новый бойфренд, ну и еще много-много других у которых не получилось.

( кадры из фильма )

imdb . torrent

Прочитана книга Джефа Вандермеера «Подземный Венисс»… Иногда совершенно сложно понять логику книготорговцев, как и логику людей читающих (покупающих) одни книги, и не замечающие других. Я в последнее время стараюсь избегать покупок «бумажных» книг, потому что не верю что те 10..20 баксов помогут чем-то например автору :) Яркий примером тому является обнаруженный недавно магазинчик на Петровке, где в небольшой будке между мексиканским фастфудом и парикмахерской, эту вот книжку можно приобрести всего за 15 гривен. А книга замечательная. Посмодернисткий текст, сотканный из аллюзий «Божественной комедии» Данте, мифов об Орфее и безысходного готичного киберпанка. Безумный текст, который не содержит излишних описаний и невнятных диалогов: просто один психоделический образ за следующим. Читая этот роман в измененном, так сказать, состоянии сознания можно наверно еще больше отхватить – но к несчастью, не было ничего такого под рукой. Кстати поинтересовавшись личностью автора, был впечатлен не менее, чем самой книгой. Очень советую читать тем, кому нравится Мьевиль, Джефф Нун и совсем тем, кто купится на дурацку аннотацию о фантастическом детективе. На первый взгляд книга может показаться вторичной, но это не так – просто нужно увидеть за буквами, ту картинку, о которой пишет Вандермеер.
О сюжете. Венисс город заката цивилизации. Уже давно нет каких-либо государств, правительств – осталась одна видимость. Люди живут в загаженном мире, в котором thematrix не победила, но основательно его угробила. Люди рождаются в пробирках, некоторым посчастливилось жить на поверхности, кому-то приходится гнить на подземных уровнях (привет технолайз). Рядом с небольшим количеством людей живут звери, геномодифицированные слуги – ганеши, сурикаты. Их хозяин некий Квин, он окутал весь мир своими тонкими невидимыми нитями. Герои книги – близнецы Николь и Николас, и парень Шедар. Именно им придется заглянуть за сцену фееричного Шанхайского цирка Квина.

купить

Посмотрел фильм «Вверх» (2009, Up) режиссеров Пита Доктера и Боба Питерсона (Pete Docter, Bob Peterson)... Я не смотрю, практически, современных полнометражным мультфильмов. Потому что они сделаны для идиотов. Если они Вам нравятся, это конечно не значит что Вы идиоты – но нормальные мульты за последние лет 10 можно пересчитать по пальцам. Мультфильм «Вверх» отнюдь не шедевр, но максимально приближается к идеалу. Здесь грустно потому что грустно, а смешно потому что смешно: юмор не генитально-травматичный, а грусть настоящая. И ведь правильный детский мультфильм – это такой, который родителям нестыдно, но и не скушно посмотреть вместе с детьми. Здесь как раз такой грамотный случай. Да и вообще приключения и путешествия это здорово, если они существуют просто так, а не ради какой-то меркантильной цели. Какое самое первое путешествие вы осознанно осуществили впервые вжизни? Я в пять лет уехал на «зайчике» в аэропорт «Жуляны» (километров 7 от дома). Что характерно доехал, посмотрел на самолеты сквозь решатчатый забор, поехал назад – и был схвачен милицией, и доставлен к родителям. Уууу менты позорные, сдали ни за что. Тогда меня на месяц без велика оставили. Может мне тоже хотелось к водопадам всяким например, так не же – сбили на взлете, можно сказать хД. И, да, гениальная цитата - «герой моего детства хочет убить меня, какой ужас».
О сюжете. Давным давно девочка и мальчик зачитывались книгами про великого путешественника Мунца, играли в его путешествия и поклялись когда-нибудь построить дом на краю Райского водопада, открытого Мунцом. Шли годы, мальчик и девочка выросли, поженились, купили просто дом в котором когда-то в детстве играли в путешествия, и никуда не путешествовали. Но вот девочка умерла, а когда-то мальчик, а ныне старик Фридриксон должен отправится в дом престарелых. Но в порыве страриковской вредности, и во исполнении своей детской клятвы старик решает отправиться к Райскому водопаду. Он привязывает к нему тысячи воздушных шариков, и взлетает. В путешествии у него появился случайный попутчик – скаут Рассел.

( кадры из фильма )

imdb . torrent

Посмотрел фильм "Царь" (2009, Tsar) режиссера Павла Лунгина (Pavel Lungin)... Очень хотелось посмотреть этот фильм еще задолго до его появления. И не только потому что снимал его Лунгин, или потому что один из актеров Мамонов. А потому, в первую очередь, что сценарий к фильму писал Алексей Иванов. Поскольку очень люблю этого писателя, то от фильма ожидал шикарной драмы с христианским уклоном. Если честно, все патриотические вопли, о том, что мол «Иван не виноват, а время такое» и так далее меня совсем не беспокоили. По-моему и идиоту понятно, что ни одному еще государству не шли на пользу массовые казни, даже если они и необходимы. А раз так, искусство правителя и заключается в том, чтобы этих казней избежать. Ну а что касается Ивана IV то тут еще в школе можно было все понять, что он просто конченный трус и идиот. Фильм приятно порадовал, и развеял все опасения увидеть какую-то очередную патриотичную агитку или костюмную бессмыслицу. Удивительная роль Янковского, сыгравшего митрополита Филиппа. Мамонов, сыгравший упивающегося властью, безумно боящегося смерти и божьего суда царя, был менее убедителен на мой взгляд. Иногда он скоморошничал (как герой батюшки, хехе, Охлобыстина), что в общем и является естественным поведением Мамонова, но вряд ли было задумано режиссером. Фильм получился очень убедительным, ярким. Настроением он здорово напоминает «Андрея Рублева», в этом обличении вечнорусского стремления прикрывать именем господа государственное бессилие. И, что немаловажно, никаких точек в фильме не ставится, есть много провокационных цитат (например слова царя «как человек я грешен, но как царь – праведен»), которые зритель должен обдумать самостоятельно и сделать вывод. Неуверен, что именно такой финал нужен был фильму, но такой финал который есть – совсем нестыдный. Отличный фильм, но спорить о какой-то исторической достоверности нет смысла – за исторической правдой к Эзенштейну например.
О сюжете. XVI век, Московское царство, опричнина. Царь Иван IV вызывает в Москву с Соловков местного игумена Филиппа Колычева, товарища по детским играм. В Москве нет митрополита – предыдущий бежал от опричных бесчинств. Царь уговаривает Филиппа стать новым митрополитом. Конфликт Филиппа и Ивана во взглядах на государственное управление, в вопросах веры – суть фильма.

( кадры из фильма )

imdb . torrent

Посмотрел фильм «Луи, король-дитя» (1993, Louis, enfant roi) режиссера Роже Планшон (Roger Planchon)... Всегда меня забавлял вопрос национального мировосприятия русскими собственной истории. Кто бы ни был во главе государства, его неистово любят пока он еще жив или обладает властными полномочиями, и столь же неистово ненавидят сразу после смерти. При этом объективное отношение к историческим личностям отсутствует в принципе – режимы меняются, а люди нет. Отображение же в литературе (ну и в кино соответственно) всех этих лиц тоже как правило такое же. Либо герой просто ужас какой положительный (вспоминается соловьевская «Роза», в которой тов. Сталин не писяет и не какает), либо совсем уже отрицательный – просто глупец, маньяк и подонок. Собственная история это всегда какая-то борьба кого-то с кем-то, герои превознемогая и вопреки что-то делают, страдают и умирают от злодеев, которые на следующем витке истории совсем уже не злодеи. При этом все хорошее, что происходило, всегда почему-то делалось иностранцами ;) за редкими исключениями. Это просто паталогия какая-то. Нет, не такой конечно некромазохизм, который к сожелению и составляет выкристализированную украинскую национальную идею, но все равно не здорово. Почему нельзя как во Франции? Почему нельзя любить королей за славу страны, но при этом рубить им головы когда они ошибаются, а потом рубить головы тем, кто решил что он лучше тех самых королей. Почему весь мир зачитывается любовными интригами французских небожителей у Дюма – и с ужасом смотрит на непонятные многостраничные мучения героев в «Войне и мире»? Мне очень импонирует мировосприятие французов, и их простой и правильный взгляд как на собственную историю, так и на на вопросы морали и нравственности. Сейчас возобладал какой-то мегаханжеский взгляд на сексуальные отношения, например, выливающийся в итоге в совершенно уродливые формы – сюда можно отнести как еблю под стенами украинского парламента и гей-парады с одной стороны, так и деятельность всяких комиссий по морали и запрещения порнографий. Такое впечатление что большая часть страны о сексе не думает, и сексом не занимается. Или о том, что о сексе люди узнают в последних классах школы :) Нравы французского двора 17-го века были просты и незатейливы. Власть можно было захватить с помощью пушек, женщин (ну или там еще кого-нибудь опционально) трахать не отходя от исполнения государственных обязанностей, и главное – никто не делал из этого культа. Фильм сделан вычурно с любовью, причем с любовью как к врагам трона, так и к самому королю. Французы любят свою страну, это факт.
О сюжете. Неторопливый рассказ о будущем Людовике XIV, пока еще подростка, к которому все обращаются как просто к Луи. Годы гражданской войны (Фронда), первые попытки государственного управления юного короля, моральный облик французской аристократии – нескончаемый поток благородных сражений, секса и интриг. Забавно, что рассказ построен от лица младшего брата короля – Филиппа, полной противоположности своего брата. Забавное кино, посмотрел с удовольствием.

( кадры из фильма )

imdb . torrent

Посмотрел фильм «Добро пожаловать в Zомбилэнд» (2009, Zombieland) режиссера Рубена Фляйшера (Ruben Fleischer) ... А вот чтобы делали лично вы, если бы завтра пандемия свинного или там птичьего гриппа превратила такой уютный мирок с кредитными машинками, жэжэшечками, квартирками и одежками из кажуал-бренд магазинчиков в Зомбилэнд. Где милые соседские бабушки с оскалом будут бросаться на вас изрыгивая сгустки черной крови, и стараясь покусать вас за все те вечера с громкой музыкой и набросанные в парадном окурки. А? Что бы делали лично вы? Хехе. Вот я например точно знаю – нифига я бы мир не спасал, что я брюсвиллис какой-нибудь что ли. Как и не пытался бы отгородится от мира с кучкой родных-близких, и делать вид что все это временно и нормально. Герой этого фильма – Талахаси – выбрал как мне кажется самый правильный стиль поведения. Когда все рушится в говно, самое правильное получить от процесса максимальное удовольствие. Т.е. – воруй и убивай ;) Согласитесь, стремление к хаосу самое естественное человеческое проявление, за исключением стремления к сексу. Иначе почему бы любой мало-мальский беспорядок начинался бы с политических (или расистких) речевок, плавно переходил бы в избитие органов правопорядка, но неизменно – т.е. всегда – заканчивался бы разграблением магазинов. Стремление к сексу – это то, что осталось в нас от обезьянок и инфузорий, а вот хаос – это то, что делает нас людьми. В этом фильме психология хаоса возведена в культ с циничной непосредственностью – это правильно. И в этой хаосомании нет ничего противоестественного. Когда герои фильма с дикой радостью крушат дорогие автомобили и перерачивают стелажи сувенирных лавок, отчетливо хочется чтобы на свинной грип не хватило ни марлевых повязок и ни терафлю с прочими плацебо. Прекрасная комедия, в которой нет излишней интеллектуальности, а есть просто трешевый драйв (но без примитивной брутальности). Ну и конечно, «БИЛЛ МАТЬ ЕГО МЮРРЕЙ» (с) - это просто праздник какой-то.
О сюжете. После эпидемии коровьего бешенства в Великобритании все любители котлеток, колбасок и даже поедатели соевых макбургеров с привкусом бекона в один момент получили вместо чуства сытости распухший мозг, гниющее тело и желание есть человечину. Т.е. выражаясь по русски стали зомби. Выжили единицы, и каждый развлекается как может. Девственник-ботаник Коламбус едет к родителям, надеясь найти их живыми. Мачо Талахаси едет просто куда-нибудь, где можно найти любимые пончики «Твинки» и снести пару голов зомби то ли садовыми ножницами, то битой, а то ли банджо например – Талахаси в некотором смысле хужожник, он не повторяется. А еще есть две девочки, совсем не припевочки, которые не против развести все мужиков-дуралеев в это не простое время. В какой-то момент они все встретятся и отправятся в Лос Анжелес, чтобы покататься на американских горках. Ну а хули, вы знаете почем там билеты? Говорят так если нормально покататься то баксов 150 влетит, а тут подешевело.

( кадры из фильма )

imdb . torrent

Посмотрел фильм "Навигатор: средневековая одиссея" (1988, The Navigator: A Mediaeval Odyssey) режиссера Винсента Уорда (Vincent Ward)... Довольно необычный фильм, который даже пожалуй тяжело отнести к какому-либо определенному жанру. У этого режиссера я еще видел фильм «Куда приводят мечты», который меня настолько потряс, что, признаюсь, перемотав видеокассету, я его сразу же пересмотрел еще раз. Это все конечно в высшей степени субъективно, но этот режиссер умеет создать некоторое настроение и атмосферу, не прибегая при этом к каким-либо вычурным приемам – его фильмам сопереживаешь и веришь. Сама по себе тема сразу же вводит в состояние неизбежности и трагичности. Чума в европейской истории это не просто эпидемия, а скорее катализатор обновления – сопоставимая с революциями, которые прогремят только спустя много столетий. Во время первой эпидемии, описываемой в фильме, смертность достигала 100% заболевших. Вместе с тем находились люди, единицы, которые выживали в среди этого «танца смерти» - даже научные выкладки современности во многом не могут объяснить масштабов и последствий как первой так и последующих эпидемий. Конечно режиссер совсем не сюрреалист, и не стремится перегрузить (или насытить) фильм символизмом – но тема жертвы, и веры очевидна. А последствия фильм оставляет на совесть зрителя, что тоже на самом деле правильно. Фильм был в конкурсе Канн в 1988 году, и проиграл «Пеле завоевателю» - кстати в том году вообще была удивительно разноплановая и необычная программа.
О сюжете. В шотландской деревеньке, промышляющей добычей медной руды, уже знают о том, что с востока надвигается черная смерть. Слухи приносит проезжающий мимо купец, а следом за ним и житель деревни Коннор, за месяц до этого уехавший в город. Младший брат Коннора – мальчишка Гриффин, видит странные видения, которым впрочем никто не доверяет кроме его брата. Толпы беженцев, уже несущих на себе следы болезни приводят деревню в панику. И тогда пятерка смельчаков, ведомая видениями Гриффина отправляется через шахту «на другой край земли», чтобы из добытой меди отлить крест и установить на самой высокой церкви. В видении Гриффина погибнуть должен только один, а деревня спасется. Но где грань между видениями и реальностью?

( кадры из фильма )
imdb . torrent

а я думал в РФ 7 ноября еще праздник. оказывается нет...

Прочитал роман Виктора Пелевина «t»... Для меня каждая книга Пелевина это некоторое удовольствие, и тот редкий случай, когда хоть книги автора мне и нравятся – ни разу не возникло желание что-то у него перечитать. Читая его новый роман, чувствуешь, что перечитываешь все книги сразу – нет, не подумайте, книга абсолютно не вторична, и совсем не пересказывает все предыдущие произведения писателя. Просто в тексте книги Пелевин, как мне показалось, стебется со всех тех идей, которые сам втюхивал своим читателям последние лет 15, и одновременно впаривает им эти идеи в некоторой новой форме. Кроме того, книга весьма иронична, по отношению Пелевина самому к себе, так мне показалось. Безусловно читать книги Пелевина как откровения глупо, потому что его тексты это как бы эталон постмодернизма вообще и в частности. Тем ни менее, в новом романе его герой, граф Т., походу повествования повторяет типичные размышления читателя книг Пелевина. Те несколько часов, которые я потратил на чтение этой книги, я провел с непреходящей улыбкой на лице. С блаженной такой. Здесь нет обычного количества пелевинских афоризмов, хотя они тоже встречаются. Вместе с тем, текст потрясает. Мне понравилось. Меня, например Пелевин еще «не заебал», как некоторых моих знакомых, поэтому рекомендую. Кроме того, Василий Чапаев, еще юный нигилист, который только собирается научится ездить на лошади и петь революционные песни, тоже встречается в этой книге. Так что пелевинская пустота, начавшаяся в «Чапаеве и Пустоте» логично замкнулась в прошлом Чапаева и будущем Льва Николаевича Толстого. А Достоевского жалко конечно. Я кстати книжку на бумаге купил, не дождался оцифровки.
О сюжете. Писатель Пелевин пишет книгу о том, как редактор и руководитель группы писателей Ариэль Эдмундович Брахман пишет книгу о том, как мастер боевых искусств граф Т. пробирается из Ясной Поляны в Оптину Пустынь. Но мастер боевых искусств граф Т. совсем не хочет быть мастером боевых искусств, напротив он хочет не только быть читателем книги про мастера боевых искусств графа Т., но и писателем этой книги – настоящим писателем, в отличии от мнимого писателя Брахмана. Сложную роль исполнил Федор Михайлович Достоевский, который стал сердечным другом графа Т., истратив на такую дружбу недельный запас маны, водки и колбасы.

( некоторые цитаты под катом )

читать . купить

         

Посмотрел фильм Арпада Шопшича (Árpád Sopsits) «Седьмой круг» (2009, A hetedik kor)... Этот фильм – заключительный фильм трилогиии режиссера. К сожелению его краткий спич перед фильмом не предполагал ответы на вопросы, и я теряюсь в догадках какой еще фильм входит в трилогию – Torzók однозначно. Впрочем, у него будет мастер-класс завтра в галерее «Лавра» – можно пойти спросить. В фильме Torzók, который я смотрел лет пять назад, в обещем-то похожий смысл. Сопситс исследует экзистенциальные поиски Бога сквозь призму восприятия жизни и смерти. Фильм «Седьмой круг» - как уже очевидно из его названия, это неторопливое путешествие группы подростков к смерти. У режиссера получается очень вычурный замес из канонических религиозных представлений о жизни и смерти, представлений людей о религии и Боге, и легкий налет мистики с искушающим героев мальчиком Себастьяном. Слова которые он говорит, и его поступки представляют его чуть ли не дьяволом, хотя герои наоборот видят в нем скорее Бога. Финальные сцены картины – смерть Себастьяна и наблюдающий за этим из инвалидной коляски молодой священник (отличный образ), и, особенно, смерть Санни и Якоба – очень сильны. Постановка, игра актеров – что и говорить, если целых четыре или пять экзальтированных зрителей метнулись стрелой из зала за пару минут до конца фильма именно на этих сценах. Очень понравился фильм, - но когда он появится в сети и появится ли вообще совсем не понятно. Попробуйте словить на «отголосках молодости» всяких.
О сюжете. В дружную группу подростков, вместе обущающихся в церковной воскресной школе, помогающих местному священнику, и вместе проводящих досуг неожиданно врывается их ровесник Себастьян. Он хромает, всегда одет в одну и ту же одежду, ловко бросает ножи и ничего не боится. Сомнения, которые Себастьян вселяет в друзей, уже не могут оставить их прежними. Кажется, что желая умереть, Себастьян желает забрать с собой всех, кого только может захватить. И храбрость Себастьяна, и его чудеса (на глазах у ребят Себастьян воскрешает голубя), ломает их представление об окружающем.

( кадры из фильма )

imdb

Посмотрел фильм «Отторжение» (2009) режиссера Владимира Лерта… Вообще говоря, фест «Молодость» уже много лет не показывал в конкурсе по-настоящему сильных (в фестивальном понимании этого слова) киноработ. (и не покажет, замечу ехидно). А вот настоящие премьеры на этом фестивале бывают уж совсем редко. В данном случае этот фильм, насколько можно судить из интервью и пресс-релизов, демонстрировался впервые – да и еще со скандалом (вчера не смогли показать из-за того, что не настроили звук – е..ный стыд, йевропэйська столыця). Мое мнение – фильм напрасно позиционировался как некоммерческий: это нормальный мейнстримовый продукт с чуть-чуть приподнятой планкой относительно усредненного зрителя. Если серьезно его разбирать, то есть очень сильное начало – достаточно динамичное и образное. Есть немного провальная середина, где собственно и начинается любовная история – выглядела она несколько простенькой и незатейливой, и возможно просто иначе нужно было поставить сцены. Третья, заключительная, часть фильма снова приковывает внимание, но уже не дотягивает до первой части. Отличная игра Баширова и Ступки. Я вообще не представляю себе насколько мог иначе восприниматься весь фильм, и его первая часть, если бы не Ступка. Отличный актер, что и говорить. Что же касается Бабкина, то как бы Бабкин и Бабкин, спасибо что не Хабенский или Гоша Куценко. Если оценивать фильм целиком – достаточно крепкая такая история триллерного типа, но зачем они его в Канны хотели везти ума не приложу. Давно не видел как люди в кинотеатре сидят на полу, это да. Отдельный луч презрения, компании делающей субтитры. Я конечно понимаю, что было жизненно важно перевести фильм на украинский язык, иначе б никто ж не понял бы нифига по-русски, хехе. Но вот на английский его перевели лучше – факт. Потому как «Доктор, ей плохо» субтитровать «Кондукторе, допоможiть» это верх непристойности. А если я, не дай Бог, не слышу… Это же спойлер какой походу. Нехорошо! Думаю всем женатым мужикам конец фильма несомненно навернет на глаз скупую мужскую слезу.
О сюжете. Тут главное не спойлернуть, главное не спойлернуть. В общем Андрей Лупцов в панике прибегает к соседу, и говорит – так мол и так, за окном танки, небо зеленое, в комнате чемоданы. Сосед смотрит на него и наверно думает, а «не пил ли он чего-нибудь такое», - «дык не пил йолы-палы» говорит Андрей. А на улице и впрям бардак происходит. Людей нет, троллейбусы перевернуты, народец одичавший. А еще и «визитеры» всякие приходят. Короче, прямо Солярис с Сталкером вперемешку. А еще и балерина подвернулась неземной красоты в маленьком домике на речке. Реальность становится все чудаковатее и чудаковатее, и где она реальность?

сайт фильма

P.S. Первые ряды с халявщиками-студентами и типа прессой фильм робко освистали. Но я бы не был столь категоричен.

ну вы в курсе, что с "Белой лентой" Ханеке наш мегаорганизатор Халпахчи всех кинул, спасибо что хоть деньги вернули. поэтому ему луч не диареи, а только легкого насморка. а что с "Отторжением" Владимира Лерта тоже так будет? а то я чего-то очкую, вчера уже не показали. ни у кого инсайд-инфы нету?

Посмотрел фильм "Сумасшедшая помощь" режиссера Бориса Хлебникова... Так уж получилось, что первый фильм Хлебникова «Коктебель» я увидел и успел забыть задолго до того, как его посмотрели все остальные мои знакомые. Все от него были в воссторге, я же находил его невыносимо затянутым (его можно было перемонтировать раза в два короче) и кроме того, мне казалось что актеры в «Коктебеле» играют просто ужасно. Но поскольку вот уже лет 5 все мне рассказывают, что Хлебников чуть ли не надежда русского кино, что это славный, чистый и добрый арт-хауз, я решился на еще одну попытку... Мда. Может Хлебников это и славный, и помытый и даже не злой арт-хауз, но это арт-хауз для бедных. Не в смысле для бедных финансово разумеется. Я так понимаю, нравится философствовать Хлебникову о природе социального дна, воспевать некоторую юродивость. Типичный интеллигент я бы сказал. Я никогда не понимал, кстати, вот воспевания всякого дон-кихотства вкупе с юродивостью. Но это типично по-русски и свойственно интеллигенции (нашей). Справедливости ради нужно сказать, что с монтажем в этом фильме уже практически все в порядке – пригодились наверно подаренные ему на ММКФ ножницы, хаха. Даже актеры уже кажется приноровились к режиссеру, и вроде бы начали понимать смысл диалогов своих героев и что они делают в кадре. Ура! В этот раз подкачал сам сценарий, который впрочем написал лично Хлебников. В неспешной сказке, с элементами социальной и даже злободневной сатиры (это я про мусора-упыря), когда зрителю в общем-то и так все понятно и не требуется смеха закадром и навязчивых подсказок, вдруг... К чему были эти пояснения дочери про таблетки, как Евгений нашел деньги на билет и паспорт? Как по мне потерялась логика действия, а это уже сценарный пробой. Я не могу сказать, что мне понравился этот фильм, но и не могу сказать что не понравился. В общем, как я тут уже недавно писал, опять некоторая запутанность – или к умным, или к красивым. Пожалуй еще лет на 5 воздержусь от его творчества.
О сюжете. Простак Евгений отправляется из далекой белорусской глубинки строить дачи в Подмосковье. Где-то на московской окраине гопота забирает у него деньги, телефон и сумку с вещами и документами. Евгений с горя выпивает шкалик водки, и засыпает на лавочке того же дворика, где живут его обидчики. Пока он спит, какие-то добрые люди снимают с него ботинки и носки. Казалось бы прямая дорога Евгению в бомжи. Но его подбирает полусумасшедший старик Инженер, забирает к себе домой, даже иногда кормит. Инженер, вооруженный расческой и калькулятором борется с плохими соседями, весьма своеобразно помогает хорошим соседям, и строит планы убийства местного упыря-участкового. Евгений же становится его верным оруженосцем во всех начинаниях.

UPD. kinanet уточнил, что автор сценария Александр Родионов, а Хлебников соавтор.

P.S. Фильм можно сегодня посмотреть в 21:00 в Мегаплексе (Московский пр-т, 34В). Если эти рагули с "молодости" не отменят показ.

( кадры из фильма )
torrent

Посмотрел фильм «Девятый» (2009, 9) режиссера Шейна Эккера (Shane Acker)... Очень позабавило, что все поклонники Тима Бартона этот фильм поругали. Причем, о только не мой мозг, за отсутствие смысла и примитивные диалоги. Гмм.. В фильме две звуковые дорожки, и насколько я знаю под англо- и русскоязычный вариант некоторые нюансы отличаются. Я, ясен перец, смотрел русскую озвучку с Хазановым, Хабенским, Золотухиным и этим как его Нагано Гуфом, и особенной тупизны диалогов не заметил. Если хотите – в мультфильмах Бартона очень много стилизации, иногда даже в ущерб смыслу. Да, эта визуализация, всё это “готичное мрачелово” (Паша tm) – это прекрасно. А поговорить? ;) В фильме много ироничных моментов, которые как мне кажется по разному будут восприниматься детками и подростками, и более взрослыми людьми. В общем, вполне достойный мультик. Графическая идея кукол, образ первого как художественно, так и сценарно – блеск! Решительно понравилось. И главное детали, мелочи. Графика блестящая.
О сюжете. Постапокалипсис. Люди создали машину с искусственным интеллектом, а та уничтожила человечество, и сама почему умерла. Во всем мире осталось только девять тряпичных кукол, непонятно каким образом мыслящих и существующих, и механическая крыса, пытающаяся их уничтожить. У каждой куклы есть порядковый номер, он же соответствует последовательности прихода куклы в этот постапокалиптический разрушенный мир. И вот приходит Девятый – который должен всё изменить. Но как любой мессия ;) он на самом деле ничего не знает, совершает ошибки и мучается от сомнений.

( кадры из фильма )
imdb . torrent